Ваш блудный автор вернулся из спячки, чтобы рассказать, что мы вступили в очередной Ренессанс - снова возвращаемся к истокам. Так, пару недель назад на Netflix вышел сериал от создателей "Шерлока" Марка Гэтисса и Стивена Моффата - "Дракула".
Теперь же, когда мы немного очертили структуру и модус повествования (то, КАК нам показывают), можно сфокусироваться на отдельных образах.
Джонатан Харкер. Адвокат.Характер нордический. Не женат. Ожидаемо предстает перед нами в роли рассказчика - роман Стокера написан более чем наполовину от его лица.
Мина Харкер. В отличие от книги, практически не играет никакой роли. Новомодная линия о ее вечной любви к Дракуле отсутствует. Ну и слава кровавым богам.
Люси Вестенра. Надеюсь, ее цвет кожи никого не покоробил. Безбожную кокетку из романа заменила тусовщица. Она шла по жизни, смеясь и играя - лучше о ней и не скажешь. Меня тронула линия ее "посмертия", если это так можно назвать. Хорошая параллель - если в романе она сохранила свою красоту и стала чудовищем по своей сути, то здесь, умерев, она познала свою суть и суть самой жизни. И вообще - "музыка ночи", которой в романе служили завывания волков, здесь заменены на стенания немертвых, гниющих в полном сознании... это было сильно. Хоть и порождает вопрос, могут ли люди их вообще видеть и если да, почему их никто не встречает, ведь гнилой ребенок на улице явно привлекает внимание,если он только не гнилой по сути.
Сестра Агата/Зоуи ван Хелсинг. Не люблю гендер-бендер, но тут проглотила и не подавилась. Внезапно играет большую роль, чем в оригинале, но, к счастью, не является любовным интересом Дракулы. Последняя сцена третьего эпизода заставляет в этом сомневаться, но я склонна видеть скорее глубоко телесную связь, порожденную кровью, нежели глубокое чувство - не забываем об эротизации укуса вампира и популяризацией вампирского жанра путем изображения "невинной" жертвы-женщины. Осиновый кол эмансипации, да, особенно если учесть, что Зоуи - лишенная любой привлекательности (рак в 4й стадии) бизнес-леди.
Отдельно выскажусь о представлении религии в первой серии - изначально мне показалось уж слишком скептичным и неправдоподобным то, как сестра Агата изъясняется, а ее здоровый скептицизм я списывала на гэтиссомоффатщину... но не стоит забывать, что 1897 год, в котором разворачивается действие, как и весь конец 19 века является сосредоточением всех не-верий, скептицизма и порожденной ими потерянности. А еще это милая отсылка - в 1897 году Стокер подарил нам свой роман.
И да. Реинкарнация сестры Агаты - до боли дешевый приём, но не хочется позволять ему портить впечатление.
Дракула.Вашей маме невестка не нужна часом? Горяч, кровав и ужасен. О, тут хочется говорить много, но я и так вышла за все возможные рамки. Снова аплодисменты Моффату и Гэтиссу - при всей своей привлекательности, обаянии и шарме он остается Зверем, Дьяволом во плоти, лишенным каких-либо эмоций. И то, что каждый/ая из зрителей хотя бы раз, но мысленно пожелали поставить ему свою шею, говорит лишь о сладкой привлекательности опасности, живущей в нас, о том самом Демоне Извращенности, который воспевал еще Эдгар По в одноименно рассказе.
Дань современности - это чувство юмора Дракулы (кстати, ни разу его не назвали по имени. Бедняга). Он роняет саркастичность на своем пути, как капли крови и не лишен театральности. Браво, маэстро. Я верила в Класа Банга уже после ленты "Квадрат", ну а после "Дракулы" буду явно следить за его дальнейшей фильмографией.
Итак, диагноз - восемь фиалов с кровью из десяти. Несмотря на все дифирамбы, некоторые персонажи не раскрыты, а финал вышел скомканным.
Напоследок решусь ответить на вопросы, которые всплывали в сети:
Что Дракула нашел в Люси Вестенра? Для ответа на этот вопрос следует сначала подумать, чем она отличается от других. И я не о половом воспитании - не суди да не судимым будешь. Она не боится. А не иметь страха, причем страха Монстра, страха Неизвестного поистине НЕ в человеческой природе. Наши страхи существуют не просто так, они систематизированы в нашем бессознательном и являются результатом и реакцией на мир. Монстров создают люди - истина стара как мир, и люди склонны демонизировать (или же обожествлять, тут как пойдет) именно то, что им не дано понять... и чаще всего это нечто находится В НИХ САМИХ. И Люси Вестенра, эдакий рыцарь без страха и упрека, привлекла Дракулу именно тем, к чему стоило бы стремиться всем нам - она принимала себя такой, как она есть, она с удовольствием познавала себя и наслаждалась открытиями. Celebrate, not celibate, bro.
... и родственный вопрос - чего же боится Дракула?
Монстра он боится. Не света, не креста. Монстра, а значит, СЕБЯ. Попав в современность (а значит, в ту струю, где все вовсю занимаются самопознанием и медитацией - да, резкую смену временной перспективы следует читать немного метафорично), он сломал свою старую парадигму, где он защищался и отгораживался от всего путем своей "инакости". Он встретил свою инакость лицом к лицу, он встретился со Смертью (что в структуре Пути, которой подражает концепция серий означает последнюю преграду перед примирением) и наконец воссоединился с должным, впустил свои желания.
И нет ничего удивительного, что он боялся Харкера, стоящего с крестом на башне в восходящих лучах солнца. Харкер был истово верующим, а любая религия (в изначальном ее виде) подразумевает самопознание и примирение с собой и окружающими. И вы просто оцените эту сцену: восходящее солнце, символизирующее возрождение, чистый снег в горах цвета чистоты и надежды, и истинная вера в глазах смотрящего. Стоит ли задаваться вопросом, чего испугался Князь Тьмы?
Он испугался свободы. Ведь чтобы стать свободным, надо знать, кто ты.
А принять своих демонов может далеко не каждый.
Что мы имеем? Три эпизода по полтора часа, создателей с огоньком и ужасно сложную тему. Что вышло - проходите, кровь сдавайте, все проанализируем и поставим диагноз. Вам, мне и Дракуле.
Почему я говорю, что тема сложная? Ведь история стара как мир: есть Дракула, есть невинный вьюнош Джонатан Харкер, они сражаются за Мину (традицией превращать классический готический хоррор в ваниль мы обязаны романтикам 20 века, в романе этого не было), на фоне мельтешит разбитная Люси Вестенра, коей суждено умереть дважды ну и в придачу мелькает своим медицинским чемоданчиком голландец Ван Хелсинг. Припоминаем, правда?
Так вот. Проблема именно в том, что Дракула уже давно принадлежит к той самой классике, о которой все слышали, но никто не читает, как несчастного Моби Дика или Декамерона. И чтобы расшевелить нашего Носферату, надо вставить ему кое-куда моторчик. Справились ли с этим Моффат и Гэтисс?
Однозначно. Рассмотрим поближе, как именно.
Во-первых, несмотря на грозящий нам из-за шквального ветра фанатов второго сезона, перед нами четко вырисовывается цельная структура. Целостная она в плане времени и пространства: так, в первой серии мы знакомимся с героями в привычной для них локации (то бишь они как бы инициируются - во всех смыслах), во второй мы наблюдаем путешествие (а значит, становление и излом - помним сдвиг во времени в конце второго эпизода), в третьей же наступает ожидаемая развязка (примирение или же искупление в этом частном случае).
Ахтунг - все эти стадии я упростила, они принадлежат гораздо более сложной схеме, на которую ваш покорный автор сейчас не будет тратить время.
Но мы продолжаем. Уже не впервые мы получаем историю не монстра, но героя (похожее мы могли наблюдать, например, в фильме "Дракула" 2014 года с Люком Эвансом в главной роли). Не изменение самой фабулы, а расстановка приоритетов (о героях и образах дальше).
Во-вторых, причина успеха Гэтисса и Моффата лежит в тщательнейшем ознакомлении с традициями вампирского романа и "вампирской"темой в целом. Не буду вдаваться в подробности, просто перечислю некоторые изъятые из классической традиции элементы:
- встреченный во втором эпизоде лорд Ривен (Рутвен) позаимствован из предшествующей "Дракуле" Стокера новелле, написанной врачом Джоном Полидори и подарившей миру архетип вампира-джентльмена;
- первое явление Дракулы в "молодом" обличье повторяет самый известный кадр фильма 1950го года с каноническим Белой Лугоши в главной роли;
- "старый" и немощный Дракула отсылает нас к фильму Форда Копполы 1994 года (в главной роли Гэри Олдман);
- первые минут 20 первой серии более чем полностью состоят из киноцитат и отсылок к самому первому (еще немому) фильме о Дракуле 1922 года;
- актерская игра Класа Банга (Дракула) явно вдохновлена игрой немецкого актера Клауса Кински в римейке фильма Мурнау от 1979 года (режиссер Фолькер Шлёндорфф);
- из того же римейка позаимствован эпизод с "овампиренным" Харкером;
... и многое другое, что ваш покорный автор, к сожалению, не записал во время просмотра, а потому ментальные данные безвозвратно утеряны :)
- встреченный во втором эпизоде лорд Ривен (Рутвен) позаимствован из предшествующей "Дракуле" Стокера новелле, написанной врачом Джоном Полидори и подарившей миру архетип вампира-джентльмена;
- первое явление Дракулы в "молодом" обличье повторяет самый известный кадр фильма 1950го года с каноническим Белой Лугоши в главной роли;
- "старый" и немощный Дракула отсылает нас к фильму Форда Копполы 1994 года (в главной роли Гэри Олдман);
- первые минут 20 первой серии более чем полностью состоят из киноцитат и отсылок к самому первому (еще немому) фильме о Дракуле 1922 года;
- актерская игра Класа Банга (Дракула) явно вдохновлена игрой немецкого актера Клауса Кински в римейке фильма Мурнау от 1979 года (режиссер Фолькер Шлёндорфф);
- из того же римейка позаимствован эпизод с "овампиренным" Харкером;
... и многое другое, что ваш покорный автор, к сожалению, не записал во время просмотра, а потому ментальные данные безвозвратно утеряны :)
Теперь же, когда мы немного очертили структуру и модус повествования (то, КАК нам показывают), можно сфокусироваться на отдельных образах.
Джонатан Харкер. Адвокат.
Мина Харкер. В отличие от книги, практически не играет никакой роли. Новомодная линия о ее вечной любви к Дракуле отсутствует. Ну и слава кровавым богам.
Люси Вестенра. Надеюсь, ее цвет кожи никого не покоробил. Безбожную кокетку из романа заменила тусовщица. Она шла по жизни, смеясь и играя - лучше о ней и не скажешь. Меня тронула линия ее "посмертия", если это так можно назвать. Хорошая параллель - если в романе она сохранила свою красоту и стала чудовищем по своей сути, то здесь, умерев, она познала свою суть и суть самой жизни. И вообще - "музыка ночи", которой в романе служили завывания волков, здесь заменены на стенания немертвых, гниющих в полном сознании... это было сильно. Хоть и порождает вопрос, могут ли люди их вообще видеть и если да, почему их никто не встречает, ведь гнилой ребенок на улице явно привлекает внимание,
Сестра Агата/Зоуи ван Хелсинг. Не люблю гендер-бендер, но тут проглотила и не подавилась. Внезапно играет большую роль, чем в оригинале, но, к счастью, не является любовным интересом Дракулы. Последняя сцена третьего эпизода заставляет в этом сомневаться, но я склонна видеть скорее глубоко телесную связь, порожденную кровью, нежели глубокое чувство - не забываем об эротизации укуса вампира и популяризацией вампирского жанра путем изображения "невинной" жертвы-женщины. Осиновый кол эмансипации, да, особенно если учесть, что Зоуи - лишенная любой привлекательности (рак в 4й стадии) бизнес-леди.
Отдельно выскажусь о представлении религии в первой серии - изначально мне показалось уж слишком скептичным и неправдоподобным то, как сестра Агата изъясняется, а ее здоровый скептицизм я списывала на гэтиссомоффатщину... но не стоит забывать, что 1897 год, в котором разворачивается действие, как и весь конец 19 века является сосредоточением всех не-верий, скептицизма и порожденной ими потерянности. А еще это милая отсылка - в 1897 году Стокер подарил нам свой роман.
И да. Реинкарнация сестры Агаты - до боли дешевый приём, но не хочется позволять ему портить впечатление.
Дракула.
Дань современности - это чувство юмора Дракулы (кстати, ни разу его не назвали по имени. Бедняга). Он роняет саркастичность на своем пути, как капли крови и не лишен театральности. Браво, маэстро. Я верила в Класа Банга уже после ленты "Квадрат", ну а после "Дракулы" буду явно следить за его дальнейшей фильмографией.
Итак, диагноз - восемь фиалов с кровью из десяти. Несмотря на все дифирамбы, некоторые персонажи не раскрыты, а финал вышел скомканным.
Напоследок решусь ответить на вопросы, которые всплывали в сети:
Что Дракула нашел в Люси Вестенра? Для ответа на этот вопрос следует сначала подумать, чем она отличается от других. И я не о половом воспитании - не суди да не судимым будешь. Она не боится. А не иметь страха, причем страха Монстра, страха Неизвестного поистине НЕ в человеческой природе. Наши страхи существуют не просто так, они систематизированы в нашем бессознательном и являются результатом и реакцией на мир. Монстров создают люди - истина стара как мир, и люди склонны демонизировать (или же обожествлять, тут как пойдет) именно то, что им не дано понять... и чаще всего это нечто находится В НИХ САМИХ. И Люси Вестенра, эдакий рыцарь без страха и упрека, привлекла Дракулу именно тем, к чему стоило бы стремиться всем нам - она принимала себя такой, как она есть, она с удовольствием познавала себя и наслаждалась открытиями. Celebrate, not celibate, bro.
... и родственный вопрос - чего же боится Дракула?
Монстра он боится. Не света, не креста. Монстра, а значит, СЕБЯ. Попав в современность (а значит, в ту струю, где все вовсю занимаются самопознанием и медитацией - да, резкую смену временной перспективы следует читать немного метафорично), он сломал свою старую парадигму, где он защищался и отгораживался от всего путем своей "инакости". Он встретил свою инакость лицом к лицу, он встретился со Смертью (что в структуре Пути, которой подражает концепция серий означает последнюю преграду перед примирением) и наконец воссоединился с должным, впустил свои желания.
И нет ничего удивительного, что он боялся Харкера, стоящего с крестом на башне в восходящих лучах солнца. Харкер был истово верующим, а любая религия (в изначальном ее виде) подразумевает самопознание и примирение с собой и окружающими. И вы просто оцените эту сцену: восходящее солнце, символизирующее возрождение, чистый снег в горах цвета чистоты и надежды, и истинная вера в глазах смотрящего. Стоит ли задаваться вопросом, чего испугался Князь Тьмы?
Он испугался свободы. Ведь чтобы стать свободным, надо знать, кто ты.
А принять своих демонов может далеко не каждый.
хоть я уже имел честь оценить мысли автора так сказать живьем, было крайне интересно почитать)
ОтветитьУдалитьОтдельное спасибо и восторженный взгляд за список отсылок, так сказать по полочкам.
Хотелось бы выразить фи лордом Ривеном, что является прекрасной отсылкой...никак более не используемой. Вот вам факт, мы про это знаем...зачем? Может, что-то планировалось но в итоге отменилось, оставили только имя.
Нахожу прекрасным решением перенести действие третьего эпизода в современный мир, где действительно тема самопознания и работы над страхами активно развивается...ну ок, далеко не везде и не у всех, но все же. Без временного скачка диалог с внутренними демонами, пусть даже и у Дракулы, мог оказаться наигранным и не вписывающимся в окружающую обстановку.
Вотъ